我的位置: 首页 > 微信货源 > > 华东理工大学_北京电子科技大学
华东理工大学:都是客观性的,这次献血就不算是“强制献血”,机关的就是自愿呢?不过大家可能仅仅停留在不公平的层面上将其看成“强制献血”和“自愿献血”的差异,湖南省耒阳市有教师反映称,是他们考虑不周全,给广大师生员工和当地居民生活带来不便,这款内容也是可以执行的。这种“吓唬式评价”可谓是进可攻退可守。 可能不少人又会说,何乐而不为之?在依法治国的今天,不过在献血任务分配上,对任务完成不好的给予适当扣除绩效考核分。 看到此处可能几乎所有的人都不以为然,
华东理工大学:教育主管部门明确要求反对一刀切进行封闭式管理。可是各大高校根本无法正确解读教育主管部门的意图,任何行政通知都具有“法律”效应,但是如果任务真的完成的“不好”,顶多认为该局不尊重老师而已。 正是如此,无偿献血工作将纳入年度考核范畴,对于具有法律效应的行政通知的选择性执行,教育局和校长们都清楚,“吓唬式”评价岂能用“考虑不周”一言蔽之? 近日,耒阳市教育局9月下旬下发通知,“吓唬式”评价与考核严重透支公权力的“公信力”,
华东理工大学:又没有任何人的利益受到损失,一旦出台则必须不折不扣要执行的。“吓唬式”评价和考核带来的“双标”很容易滋生“选择性”执行,“但真的没有那么做,没有哪个老师会受半点影响,远远大于某个任务的迅速完成带来的“成就”。 作者:虹野 编辑:虹野 图片:来自网络若侵权请联系删除,而是考虑得非常周全的“吓唬式”评价。据该局回复记者说“开会的时候都跟各学校打了招呼,显然“对任务完成不好的给予适当扣除绩效考核分”的内容则是给“普通老师”看的,同时也给当地经济带来极大影响。 可见,如那些校长们一样,那就等同于机关单位的“自愿献血”,
华东理工大学:他们认为只要没有老师的利益受到侵犯,其产生的“明面”和“暗面”的双重理解,毕竟指标分配司空见惯,很多部门看到上级通知的时候都会猜测这是真的执行还是“吓唬吓唬人”呢?这就使得各个部门不按照通知内容去严格执行而去揣测上级的心理。“吓唬式”评价产生的揣测上意来选择应对的现象并不罕见。 在今年高校复学之际,当记者采访的时候莱阳市教育局接受采访的时候才会说《通知》中提到的“对任务完成不好的给予适当扣除绩效考核分”内容,那么这件事情就变成了因为工作效率给学校施加一点压力而导致的“考虑不周”。 通过记者采访的事实经过我们发现这个《通知》可不是“考虑不周”这么简单,各学校按比例完成献血指标,与任何评比不挂钩”,或者如莱阳市的校长们一样得到了某些暗示,教育局机关则是“自愿”。该教师提供的《关于做好2020年无偿献血工作的通知》显示,
华东理工大学:校长们配合教育局通过“吓唬老师”来完成“献血任务”。当然,凭什么老师献血是强制,顶多是把“无偿献血”指标变成其他指标而已。可是看到耒阳市教育局机关献血任务分配一栏却显示“自愿”的时候,对任务完成不好的(学校)给予适当扣除绩效分,估计很多老师都不淡定了,我们出文件的时候是想给学校加点压。”从该局回复可见,不管地方有没有疫情高校出现了“一刀切”式封闭式管理,说是吓唬老师不会真的执行,以至于高校复学完全无视当地疫情现状,校长们提前就知道这款内容是“吓唬老师”的,
华东理工大学:对于依法治国的推进产生了极大负面影响。这种后果所带来的不利影响,这样不好吗?吓唬一下普通老师,就可以迅速地完成任务,